Tuesday, May 31, 2016


Саратовский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов апелляционной инстанции по гражданским делам, рассмотренным в течение последних трех месяцев 2016 года.
В обзоре разбирается практика разрешения споров, проистекающих из гражданских, жилищных, земельных, кредитных и пенсионных правоотношений. Кроме того анализируется практика судов по употреблению гражданского процессуального законодательства.
Так, пересматривая одно из дел, апелляционная инстанция указывает, что соответственно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса судья, определив, что заявление в суд подано в суд без соблюдения притязаний, установленных в ст.131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении обращения без движения, о чем извещает лицо, подавшее обращение, и предоставляет ему толковый период для изменения недостатков.
Податели иска подали в суд обращение к ответчику о признании недействующим договора продажа- недвижимости. Судья своим определением оставил иск без движения, и вдобавок вычленил период для устранения недостатков. Потом обращение возвращено согласно с ч. 2 ст. 136 ГПК (неустранение в отведенный судьей период недостатков заявления в суд, перечисленных в определении об оставлении иска без движения).
Проконтролировав материалы дела по аргументам личной претензии на определение судьи о возврате обращения, коллегия суда Саратовского областного суда аннулировала его по нижеуказанным причинам. В ст. 131 ГПК перечислены притязания, выставляемые к содержанию заявления в суд. Например, в нем должно быть отмечено, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав либо абсолютно законных интересов подателя иска и его притязания; условия, на коих податель иска основывает свои притязания, и удостоверяющие их подтверждения. Соответственно ст. 132 ГПК, к заявлению в суд прилагается документ, удостоверяющий оплату госпошлины.
В соотношении со ст. 136 ГПК судья, определив, что иск подан с нарушением притязаний, прописанных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении обращения без движения, о чем извещает подавшее его лицо и предоставляет ему толковый период для изменения недочетов. В случае если податель заявления в отведенный период исполнит указания судьи, обращение считается поданым в день исходного его представления в суд. Иначе оно признается неподанным и возвращается подателю заявления со всеми прилагающимися к нему документами.
Соответственно продемонстрированным документам, податели иска добивались в суде признания недействующим договора продажа-, заключенного между К-З "Б" и ООО "БН". В обоснование притязаний они отметили, что из-за разделения учреждения СХПК "Р-БЛ" в феврале 2001 года их имущественные паи отошли К-З "Б" согласно с разделительным балансом. Решением соучредителей К-З "Б" ликвидировано в апреле 2006 года, запись в госреестре юрлиц о регистрации кооператива отменена по обращению председателя кооператива. В сентябре 2015 года податели иска выяснили, что имущество, пребывавшее на балансе К-З "Б", осуществлено в августе 2005 года главой С.А.П. ООО "БН". Податели иска уверены в том, что глава кооператива совершить правонарушение, поскольку осуществил сделку без решения собрания пайщиков кооператива. В иске подчёркивается, что потому, что имущество реализовано в обход пайщиков, то сделка является недействующей. Податели иска обращались с обращением в милицию, но в возбуждении дела было отказано в связи с истечением давностных периодов преследования.
К иску прилагались квитанции об уплате госпошлины и копии распоряжения об отказе в возбуждении дела, передаточного акта- имущественных паев от СХПК "Р-БЛ" в к/х "Б", договора продажа- недвижимости от августа 2005 года, передаточного акта- векселей, разделительного баланса от февраля 2001 года, разделительного баланса СХПК "Р-БЛ". Обращение определением судьи от 15 декабря 2015 года оставлено без движения. Основанием тому стало отсутствие в иске ссылки на нарушение или угрозу нарушения прав истцов, и вдобавок уплата госпошлины не полностью. Подателям иска отвели период для изменения недостатков до 28 декабря 2015 года. Во выполнение определения подателями иска 22 декабря 2015 года подано заявление в суд, к которому приложены квитанции об уплате госпошлины из расчета стоимости исковых требований 1,3 млн рублей (исходя из стоимости имущества в опротестовываемом контракте продажа-). В определении от 29 декабря о возвращении обращения судья отметил, что податели иска не устранили недостатки, ставшие основанием для оставления иска без движения.
коллегия суда не приняла выводы инстанции первого уровня. Податели иска в обращении отметили, что опротестовываемой сделкой преступлены их имущественные права, потому, что распоряжение имуществом кооператива выполнялось без решения собрания пайщиков. Соответственно п. 1 ст. 9 ГК России граждане и юрлица по личному благоусмотрению реализовывают свои права гражданина. Выбор метода защиты права из списка, приведенного в ст. 12 ГК, представлен подателям иска законом. Метод защиты права определяется подателями иска при заявлении в суд, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе. Вопросы, касающиеся объекта и оснований требований предъявленных заявителем, подлежат выяснению судом в режиме приготовления дела к расследованию.
Согласно с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК по искам о праве собственности на предмет недвижимости, находящийся в собствености гражданину по правам собственника, стоимость исковых требований определяется, исходя из стоимости предмета, но не ниже его инвентаризационной оценки либо при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости предмета согласно соглашению страхования, на предмет недвижимости, принадлежащей компании, – не ниже балансовой оценки предмета. Ввиду п. п. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при проблемах с определением стоимости исковых требований в момент его представления размер госпошлины заблаговременно устанавливается судьей с предстоящей доплатой недостающей суммы госпошлины на базе стоимости исковых требований, конкретной судом при разрешении дела, в период, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.
Податели иска уплатили государственную пошлину исходя из стоимости реализованного имущества, прописанной в контракте продажа-, сведения о балансовой стоимости имущества у них отсутствуют, потому, что кооператив исключен из реестра юрлиц, другими сведениями о цене имущества у истцов отсутствовали. С учетом изложенного коллегия суда заключила, что податели иска устранили недостатки иска, указанные в определении об оставлении его без движения, а у суда не имелось оснований для возвращения обращения. В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права коллегия суда аннулировала определение суда и отправила материал в суд инстанции первого уровня.
Со справкой по итогам исследования практики судов по данным апелляционной инстанции по гражданским делам, рассмотренным Саратовским областным судом за три последних месяца 2016 года, возможно познакомиться тут.

Wednesday, May 18, 2016

Генеральная прокуратура начиная с первого квартала года распознала тысячи нарушений прав пайщиков


Генеральная прокуратура России распознала более 2000 нарушений прав пайщиков лишь в течение последних трех месяцев этого года, пишут "Известия".
К сегодняшнему дню занесено 600 представлений, к административной и дисциплинарной ответственности притянуто в районе 500 человек, в 14 случаях правоохранителями возбуждены уголовные дела. За это же время было произведено регистрацию 254 правонарушения в сфере паевого строительства. В контрольном учреждении подчернули, что, кроме иного, напряженной остается и криминогенная обстановка.
Нередко к нарушениям прав участников паевого строительства приводят противоправные деяния сотрудников муниципальных органов власти: громаднейшее число случаев закреплено в Тыве, Вологодской, Калининградской, Нижегородской, Оренбургской, Тюменской и Челябинской областях.
Помимо этого, везде распространены случаи заключения контрактов, не установленных законом, включения в контракты паевого участия противоправных условий.

Почитайте кроме того нужный материал по теме в может быть перевод на нижеоплачиваемую должностькаких случаях. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

Арбитраж по обращению ЦБ признал банкротом московский Росавтобанк

арб суд Москвы по обращению Центрального банка Российской Федерации признал банкротом Росавтобанк и открыл в отношении него конкурсное производство периодом на один год, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Функции конкурсного управляющего суд возложил на Агентство по страхованию вкладов ( АСВ).
В суде представитель ЦБ РФ объявил, что на дату отзыва лицензии цена имущества банка составляла 3,25 миллиарда рублей, тогда как обязанности перед заимодавцами – 6,67 миллиарда рублей.
Раньше АСВ информировало о начале оплат покрытия по страховке владельцам депозитов столичного Росавтобанка, размер которого будет равна примерно 5,92 миллиарда рублей. За покрытием по страховке могут обратиться в районе 9 тысяч владельцев депозитов банка, подчеркнуло АСВ.
Регулятор 4 марта отозвал разрешение на осуществление банковских операций у столичного Росавтобанка.
По данным ЦБ РФ, Росавтобанк не соблюдал притязания законодательства и нормативно правовых актов Центрального банка в области противодействия отмыванию доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма.
Наряду с этим банковская компания проводила высокорискованную политику кредитования и не создавала адекватных принятым рискам запасов на вероятные утраты по ссудам, подчеркнул регулятор. Подобающая оценка кредитного риска послужила причиной к полной потере собственных средств банка, сказано в сообщении.
Банк является участником системы страхования вкладов. По степени активов, согласно данным ЦБ, он занимал на 1 февраля 254-е место в банковской системе РФ.

Почитайте также хороший материал по теме аренда помещения у учредителя 2013 усн доходы какие счета. Это может быть станет познавательно.

Tuesday, May 17, 2016

Суд продлил арест экс-начальницы ГУ МВД по делу о "золотых парашютах"

Мосгорсуд до 30 июля продлил период ареста в домашних условиях Светланы Шатовой, бывшей начальнице экономического отдела упраздненного Главного управления МВД Российской Федерации по СЗФО, в рамках дела о "золотых парашютах", сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Дело кроме того было возбуждено в отношении бывшего начальника главка Виталия Быкова, экс-начальника центра тылового обеспечения Ивана Лозюка и бывшего заместителя начальника конспирации кадров и госслужбы главного управления Ирины Бурхановой.
Шатовой и Лозюку кроме того, как и Быкову, вменяется часть 4 статьи 160 УК РФ (присвоение либо растрата, совершенные организованной группой или в очень большом размере), а Бурхановой - "пособничество".
По данным расследования, они причастны к воровству с 5 по 14 мая 2014 года в районе 19,1 млн. рублей, которые выдавались под видом оплаты премий бывшим работникам.

Прочтите еще полезный материал по вопросу юристы спб. Это может быть будет небезынтересно.

Осуществление зрелищных мероприятий в московском метро и на монорельсе выяснилось под запретом

Руководство Москвы изменило правила пользования столичным метрополитеном и монорельсовой автотранспортной системой (распоряжение Московской мэрии от 19 апреля 2016 г. № 187-ПП). По итогам осуществление любых зрелищных мероприятиях в указанных местах стало противоправным. особо отмечается, что речь заходит в частности и о мероприятиях с применением музыкальных инструментов.

Соответственно новому порядку под воздействие запрета не попадут лишь те мероприятия, которые будут организованы в режиме, конкретном ГУП "Столичный метрополитен".
Помимо этого, распоряжением уточняются правила применения средств звукоусиления (рупоров, магнитофонов и т. п.) в метро и на монорельсе. Подчёркивается, что их использование вероятно в случаях, установленных ГУП "Столичный метрополитен". В то время как раньше запрет на использование таких средств в этих местах был прописан свыше категорично, без исключений. Оперировать разрешалось только слуховыми аппаратами, и это право граждан сохранено (п. 2.11.15 распоряжения Московской мэрии от 16 сентября 2008 г. № 844-ПП, п. 2.11.15 распоряжения Московской мэрии от 21 октября 2008 г. № 974-ПП).

Изучите дополнительно хорошую информацию в области ррегламент по разблокировки счета налоговой. Это может оказаться познавательно.

Wednesday, May 4, 2016

1 мая 2016 года, пока россияне праздновали пасху и первомай, Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал 21 закон и 2 распоряжения. Петербургский правовой портал приготовил краткий дайджест документов, утвержденных президентом.

В воскресенье 1 мая 2016 года, пока граждане Российской Федерации радовались самой хорошей погоде на демонстрациях в честь 1го мая и ели куличи в честь пасхи, Владимир Владимирович Путин завизировал пакет законов, раньше одобренных парламентариями и сенаторами. Всего под перо главы страны попал 21 закон . О некоторых документах мы писали детально в обособленных материалах, а кое-какие незаслуженно обошли вниманием. Исходя из этого в этом дайджесте мы приводим краткую суть всякого документа.