Возможно ли судье упустить рабочий день, оставив на столе ассистента обращение об отпуске? Качественно ли Московский городской суд извещает стороны о грядущих совещаниях? Является ли нарушение ПВТР суда дисциплинарным проступком? Ответ на эти вопросы искала Комиссия по административным делам Верховного суда РФ.
Наталья Авдеева начинала судейскую карьеру в Дмитровском райсуде города Костромы, куда была в первый раз избрана 30 июля 1996 года, в 2003-м она перешла работать в арбитражную систему, став судьей АС Костромской области. За 19 лет работы ее пару раз завлекали к дисциплинарной ответственности. В первый раз – в 2007 году, как говорит одна Авдеева, из-за спора с управлением. В апреле 2014 года областная ККС пробовала лишить Авдееву полномочий за то, что та в свободное от работы время помогала участникам гражданских, арбитражных и уголовных процессов готовить документы для суда (см. "Роль юрисконсульта может стоить судье мантии"), но ДСП возвратило ей мантию, посчитав документы, изъятые из должностного компьютера судьи, подтверждениями, полученными с нарушениями закона, а взимание за остальные провинности – излишне жёстким (см. "ДСП возвратило мантию судье, заподозренной в работе юрисконсультом"). В октябре 2014-го она получила от квалифколлегии замечание за непредставление сведений об предмете недвижимости , находящемся в пользовании. А 25 июня этого года Авдееву пригласили на новое расследование в ККС.

Прогул либо отсутствие по уважительной причине?

Предлогом для него стало представление председателя костромского арбитража Олега Байбородина, который требовал притянуть свою подчиненную к ответственности в виде предупреждения (потому, что замечание уже было вынесено ей раньше) за несанкционированное отсутствие на месте работы, о обстоятельстве и причинах которого она не уведомила управление. Упустила Авдеева и собрание судей по подведению итогов работы АС Костромской области за 2014 год, избранное на этот день.
4 февраля этого года судья не вышла на работу. Ее ассистент Найденова в начале рабочего дня заметила у себя на столе завизированное Авдеевой обращение прося представить ей один день отдыха в счет отпуска. В нем Авдеева растолковывала, что ей нужно безотлагательно выехать в Москву для участия в качестве подателя иска в разбирательстве апелляции по гражданскому иску о взимании покрытия по страховке с "ВСК" в Столичном горсуде (дело № 33-2707/2015). Со слов ассистента, каких-то добавочных распоряжений от судьи относительно этого документа не поступало, согласовано обращение не было. Однако Найденова решила передать его в отдел кадров, что и было сделано в начале девятого утра. Но управление суда обращение не завизировало, отпуск Авдеевой согласован не был. В то время как 5 февраля она вышла на работу, то выяснила, что упущенный ден